一对一对比
豆包 Seed 2.1 Pro vs Kimi K3
综合分相差 0.0 分，但真正的差异在维度结构。下面用同一套权重拆开看：谁在什么场景领先，以及溢价是否值得。
八维雷达叠加
同权重、同尺度，重叠越多越接近
- 豆包 Seed 2.1 Pro95.3
- Kimi K395.3
逐项差值
左为 A，右为 B；每项满分为 100
豆包 Seed 2.1 Pro 领先 3 项，Kimi K3 领先 4 项，持平 1 项。
规格对照
硬指标放在一张表里
| 项目 | 豆包 Seed 2.1 Pro | Kimi K3 |
|---|---|---|
| 综合分 | 95.3 | 95.3 |
| 梯队 | S+ | S+ |
| 视觉感知与定位 | 96 | 97WIN |
| 文档解析与中文 OCR | 97 | 97 |
| 图表与文档推理 | 95 | 96WIN |
| 视频与长时序理解 | 95WIN | 92 |
| GUI Agent 与工具调用 | 95 | 96WIN |
| 生成与图像编辑 | 87 | 90WIN |
| 中文语境与文化 | 96WIN | 95 |
| 生态、成本与可用性 | 97WIN | 95 |
| 输出价格 | ¥13 / M | ¥16 / M |
| 上下文 | 256K | 2M |
| 参数规模 | 未公开（MoE） | 2.8T 总参（MoE，开源） |
| 许可证 | 闭源商用 API | 开放权重（社区许可） |
| 原生多模态 | 是 | 是 |
| 证据等级 | A | A |
怎么选
选 豆包 Seed 2.1 Pro，如果…
- 中文短视频内容审核与标签
- 长表格与跨页文档批处理
- 手机端 GUI Agent 与自动化
- 你不接受它的主要局限：生成从 88 小幅回落到 87，创意设计与图像编辑不要指望它。
怎么选
选 Kimi K3，如果…
- 工程手册与 API 文档问答
- 论文图表复现与代码截图
- 超长多模态知识库
- 复杂 Agent 与工具编排流程
- 你不接受它的主要局限：生成 90 与 Qwen3.8-Max、Qwen3.5 同分，不是全场第一，创意设计流仍应另选。
场景对照
五个场景，谁更稳
| 场景 | 豆包 Seed 2.1 Pro | Kimi K3 | 更稳 |
|---|---|---|---|
| 中文票据 OCR | 96 | 90 | 豆包 Seed 2.1 Pro |
| 图表取数 | 94 | 95 | Kimi K3 |
| 30 分钟视频问答 | 95 | 88 | 豆包 Seed 2.1 Pro |
| 手机 GUI 操作 | 94 | 94 | 持平 |
| 中文文化理解 | 96 | 92 | 豆包 Seed 2.1 Pro |
对比常见问题
豆包 Seed 2.1 Pro 和 Kimi K3 哪个更强？
综合分 豆包 Seed 2.1 Pro 95.3，Kimi K3 95.3。豆包 Seed 2.1 Pro 在 视频与长时序理解、中文语境与文化、生态、成本与可用性 上领先；Kimi K3 在 视觉感知与定位、图表与文档推理、GUI Agent 与工具调用、生成与图像编辑 上领先。综合更强的是 基本持平。
豆包 Seed 2.1 Pro 比 Kimi K3 贵多少？
豆包 Seed 2.1 Pro 为 ¥13/百万输出 token，Kimi K3 为 ¥16/百万。按输出价，Kimi K3 更贵；实际成本还要看图像 token 与输入占比。
Kimi K3 能替代 豆包 Seed 2.1 Pro 吗？
取决于你的主场景。如果主场景落在 Kimi K3 的强项（工程手册与 API 文档问答、论文图表复现与代码截图、超长多模态知识库、复杂 Agent 与工具编排流程），可以替代；如果需要 豆包 Seed 2.1 Pro 的 中文短视频内容审核与标签，替代会造成明显质量损失。
个人榜单 · 非官方评分
本页所有排名、分数与对比均为个人评测榜单，不是官方评分，也不代表任何厂商、机构或监管口径。分数是公开证据在自定权重下的主观映射，换一组权重名次就会变。如有不同意见或发现事实错误，欢迎联系站长：jizhi2024@foxmail.com——我们会逐条核对并在更新日志中记录订正。